Даниил Фейгин: мысли вслух

Согласно одному из толкований Карра, все ИТ коммодитизированы, а источником конкурентных преимуществ они могут служить только с точки зрения лидерства по издержкам (экономии на них самих), а следовательно их нужно отдать на аутсорсинг провайдеру, способному сократить стоимость ИТ за счет масштабов. Из-за этого обобщения, коммунальный подход представляется излишне универсальным и незаслуженно низведенным в разряд нерелевантного для бизнеса. В действительности же, загнанный в угол, Карр признается, что "IT is ... one place to look for things [that can distinguish companies from their competitors]".

Благо применимость коммунального подхода к ИТ не зависит ни от настроения Карра, ни от интерпретации очередной порции его рассуждений. Очень многое в ИТ вполне целесообразно "примерять" к коммунальной модели поставки. Остановимся пока на достаточно широкой и постоянно растущей категории коммодитизированного, к которой относится в частности инфраструктура. Сама по себе она никакой бизнес-ценности не создает, а является лишь средством для реализации приложений, более непосредственно связанных с ней. Упоминавшаяся в этой дискуссии Gartner Group в какой-то момент подсчитала, что расходы на инфраструктуру и общесистемное ПО составляют 68% всех ИТ-затрат, "хотя никак не сказываются на качестве бизнес-процессов" (ссылка на источник утеряна). Стратегия оптимизации таких ИТ -- что по Портеру, что по Карру -- сводится к экономии, стандартизации, аутсорсингу и т.д., почему я и выбрал пока для рассмотрения этот класс ИТ.

Под инфраструктурой будем понимать сервера, системы хранения, СУБД и прочее неприкладное обеспечение. Отнесем туда же всевозможные процессы и ресурсы, связанные с их обслуживанием: планирование, закупка, установка, администрирование, защита, обновление, резервное копирование, disaster recovery, электропитание, охлаждение/отопление, provisioning/deprovisioning (подключение/отключение доступа) и т.п. Коммунальная инфраструктура, объединяющая множество клиентов и приложений на одном виртуализированном экземпляре платформы, может быть новой платформой для создания и предоставления приложений, какую бы роль в стратегии компании они не занимали -- вопрос исключительно наличия инструментов и целей.

Вновь обращаясь к аналогии c электричеством, электрогенерирующее оборудование сильно варьируется и содержит массу инноваций. Эти инновации служат источником дифференциации производителей оборудования на рынке. Как электрогенерирующие компании сочетают все это оборудование является их источником преимуществ. Потребители же свои преимущества получают за счет того, на что они это электричество используют и как.

Аналогично и с ИТ. Часто Вам приходилось слышать, чтобы очередной сервер Dell/HP/IBM/Sun/Google (шутка, пока...) был предметом гордости бизнеса? Для провайдера коммунальной инфраструктуры выбор собственных ресурсов (в т. ч. людей) и правильная их сборка (в т. ч. процессы) безусловно будут источником преимуществ. Для клиента же аналогичным образом будет важно то, какие приложения и как он будет использовать на этой инфраструктуре. И здесь, кстати, мы в полном согласии с Карром, который наиболее последовательно во всех своих прокламациях, фактически, призывает к поиску преимуществ в бизнес-процессах. Например, вот товарищ вполне стратегическим образом использует платформу как услугу (семинар), поселив на ней бизнес-процессы своей компании.

В результате появления такой коммунальной платформы, доступ к первоклассным инфраструктурным технологиям существенно расширился. Теперь любой малый бизнес обеспечен ИТ-инфраструктурой, превосходящей по надежности и масштабируемости подавляющее число mission-critical систем Fortune 500. Что делает инфраструктурную часть ИТ еще менее вероятным источником конкурентных преимуществ (для их конечных пользователей), чем раньше.

Кстати, трудно спорить с тем, что ИТ с течением времени стали и продолжают становиться все более и более доступными. По мере падения стоимости ИТ все большее число предприятий обретает к ним доступ. Когда-то был необходим оборот в миллиард долларов для того, чтобы прибретение компьютера было экономически оправданным, исходя из чего неглупые люди якобы предсказывали абсурдно микроскопический рынок этих устройств (тогда Закон Мора, предполагающий быстрое расширение рынка, еще не был сформулирован). Зато достигнув такого масштаба, когда внедрение ИТ обретало смысл, компания могла действительно получить дополнительные преимущества перед более мелкими конкурентами. Масштаб организации способствовал повышению ее эффективности, что, в свою очередь, способствует дальнейшему росту масштаба. ИТ в этом процессе, безусловно, могли иметь стратегическое значение, в силу существования порога минимального масштаба, только перешагнув через который внедрение ИТ обретало экономический смысл.

ИТ, как и любые другие технологии, всегда коммодитизировались и всегда будут коммодитизироваться с течением времени (т. к. в их основе лежит интеллектуальный вклад, т. е. фиксированные издержки, ergo marginal revenue ~= profit). По мере расширения числа коммодитизированных категорий ИТ, пользователям будет доступен все более широкий спектр ИТ. Это, в свою очередь, только расширит возможности создания конкурентных преимуществ на основании того, как организация использует доступные ей технологии, то есть в совокупности с какими другими технологиями, в интересах каких бизнес-процессов и как именно. И модель поставки, SaaS или в коробке, никак на это не влияет. Влияет только доступность приложений, которую SaaS обеспечивает гораздо лучше.

technorati tags: utility computing, saas, on demand