среда, Июнь 07, 2006

 

Будущее СУБД с открытым кодом

Скептики сомневаются, что за возросшим вниманием аналитиков к различным open source СУБД скрывается реальная тенденция. У меня востребованность этих продуктов не вызывает сомнения, как и то, что их доля в количественном выражении будет только увеличиваться.

Так же, как и в случае с ОС, и в меньшей степени с серверами приложений, очень многие СУБД более чем удовлетворяют по функциональности и производительности большое число применений. Для этих ниш на первый план выходят надежность и удобство. Если в отношении надежности коммерческие СУБД имеют определенные преимущества, то по удобству -- приобретения, установки, сопровождения -- иногда уступают (зависит от клиента и от применения).

Главным удобством и главным фактором распространения OSS является отсутствие барьеров входа. Для использования OSS можно обойтись без получения санкции менеджера, бухгалтера, CFO и т.п., потому что никаких финансовых следов его наличия в компании нет. В отсутствие лишних функций и настроек, OSS зачастую проще и в эксплуатации. Пока все работает, о его наличии в компании могут и не знать. А когда узнают, то для получения "надежности", заключают с сервисной компанией договор о поддержке.

Остановить рост доли open source СУБД может только возникновение ситуации, когда их функциональности или производительности будет недостаточно для нового массового решения (новые приложения, оборудование, архитектуры). В таких случаях вендоры коммерческого ПО всегда имеют преимущество, так как могут оперативно организовать удовлетворение новых функциональных/технических потребностей рынка, которые им легче адекватно монетизировать. Но преимущество в этой отрасли -- всегда явление временное, поэтому такие новые потребности должны возникать постоянно, чтобы по мере испарения одного преимущества коммерческих продуктов появлялось новое. Это в отношении СУБД сейчас происходит только в отдельных нишах, а в массовых применениях они становятся все больше похожи на commodity.

В этом смысле OSS -- disruptive innovation в определении Клэйтона Кристенсена (см., например, эту статью в The Economist). Инновация только содержится не в самом продукте, а в способах его приготовления и дистрибуции, отличающихся более выгодной структурой издержек. Аналогичным образом, SaaS также disruptive по отношению к коробочному и заказному ПО вследствие более эффективной модели производства, поставки и сопровождения.

technorati tags: , ,


Комментарии:
Скептики и правда странные :-) Особенно с утверждениями о нулевой доле рынка. А куда же тогда делся весь LAMP, все PHP программисты?
Пробел в аналитике :-)
 
нулевая доля рынка потому что, как было замечено, это ни в какой бугалтерии не отражается.
Вообще-то СУБД это суб-продукт, полуфабрикат. Из него ещё надо сделать функиональную систему, а её уже продавать.
 
Я бы сказал так: сегодня сама по себе СУБД или ОС никому не нужны. В зачет идут только экосистемы, позволяющие содавать коммерческие ценности. Причем выбор делается не по тому, сколько стоит или какие фичи, а по соответствию задаче и удобству пользования - а что, рынок покупателя, недостатка в предложениях нет.
В этой связи как OSS имеет ценность связка LAMP.
 
Михаил, готов подписаться под каждым словом. Меня в ситуации с Open Source больше интересует экономическое обоснование развития соответствующих экосистем, потому что оно имеет некоторые общие черты с причинами развивающегося успеха On Demand. И то и другое отличается от традиционных цепочек поставки IT по структуре издержек, методам продвижения и каналам поставки, чем бросает вызов сложившимся в отрасли бизнес-моделям (ISV, SI, VAR, etc.).
 
Отправить комментарий

Ссылки на это сообщение:

Создать ссылку



<< Главная страница

Я использую Blogger, а Вы?