Даниил Фейгин: мысли вслух

венчурное финансирование довольно мощное, скорее подходит для уже сложившейся и работающей в определённом направлении команды. совсем молодой стардап просто не в состоянии "освоить" деньги венчуров. я вот, например, больше заинтересован в ангельских деньгах. можете что-то посоветовать по этому поводу?
 

Ангельских денег в России довольно много, но, к сожалению, по большей части они "неправильные". Привлекательные ангелы заработали свои миллионы в Microsoft, Apple, Intel, Cisco, Amazon, Yahoo!, Google и т.д. С ними легко найти общий язык, а их опыт и связи ценны сами по себе. Качественные ангелы являются вторичным продуктом венчурного капитала, и небогатая пока история российского венчурного финансирования не успела еще произвести их в достаточном количестве. Состоятельные россияне, даже принципиально готовые инвестировать в high-tech, частенько не представляют себе всех сложностей этого бизнеса, что может негативно сложиться на сотрудничестве. При сравнительной привлекательности предсказуемо окупаемых вложений в, скажем, московскую недвижимость и прочие бурно растущие предсказуемо доходные и ликвидные инструменты, им зачастую правильнее было бы распоряжаться своими деньгами иначе.

Тем не менее ангелы все-таки есть, и с каждым годом "правильных" ангелов становится все больше. Мне не известно о наличии в России объединений бизнес-ангелов (таких, как эти), а они являются важной частью ангельской экосистемы. Можно попытаться кого-то найти на какой-нибудь венчурной ярмарке, но на это нельзя расчитывать. Пожалуй наиболее правильной стратегией является networking и поддержка собственной visibility, поиск нужных контактов там, где они могут быть -- например, в форумах на каком-нибудь E-xecutive или в других местах обитания целевой аудитории. Общаясь и конструктивно стимулируя дискуссию на нужные (относящиеся к требующей финансирования идее) темы, можно потенциально выйти на заинтересованных и компетентных людей. Даже, если собственно денег это и не принесет, то возможна масса других положительных результатов.
 

Про "умные деньги" я уже читал у Пола Грэма и полностью согласен с утверждением о самостоятельной ценности советов и связей, идущих "в нагрузку" к деньгам. Тем не менее, мне не понятно почему ангелы с умными деньгами -- продукт венчуринга?

И по поводу поиска. При общей неразвитости как культуры стартапов, так и венчуринга единственным средством поиска с высоким КПД наверное является общение в определённых сообществах (форумах, конференциях) и, как ты верно заметил, "конструктивное стимулирование дискуссии". Однако непонятным остаётся какие именно сообщества выбирать для этого. Кто они -- российские бизнес-ангелы?
 

Причинно-следственная связь между распространенностью венчурного инвестирования и наличием "качественных" бизнес-ангелов заключается в том, что успешные проекты с применением венчурного финансирования приводят к обогащениею членов команды компаний-получателей венчурных средств. Некоторые члены этих команд становятся ангелами. Конечно, хорошо заработать можно и без привлечения венчурных денег, но благодаря венчурным фондам производство опытных ангелов может быть поставлено "на поток". Вторичным продуктом VC я их назвал подразумевая под первичным продуктом создаваемые ими компании.

Сети бизнес-ангелов, как выяснилось, существуют в России с 2003 года, так что вопрос о местах обитания ангелов можно считать отчасти решенным. Есть Национальная сеть бизнес-ангелов, а также из локальных как минимум московская.

Сам же вопрос о том, кто они такие, мне кажется неинтересным. В условиях поиска ангела имеет смысл в первую очередь понять, какой ангел нужен проекту. На мой взгляд он обязательно должен обладать опытом ведения бизнеса в целевом сегменте, иначе любое потрясение -- а для стартапов это норма жизни -- может привести к непониманию и конфликтам. Он должен быть терпелевым в первую очередь к росту, но не обязательно к прибыли. Конечно, должна быть высокая толерантность к риску и т.д.
 

спасибо за ссылки -- начал копаться. по поводу "не интересно кто они такие" категорически не согласен. ангельская "природа" и совместимость ангела с конкретным проектом непосредственно взаимосвязанные вещи.
 

побывал на тренинге intel capital. честно говоря, не совсем понятно с какой целью организуется это мероприятие. если цель собрать инвесторов и представителей инвесторов в одном месте пообщаться, то, возможно, стоило начинать с фуршета ;) справедливости ради, стоит сказать, что всё же интересные доклады были. например, краткое освещение term sheet. хотя эту информацию можно найти и в интернете.

пообщавшись с представителями фондов, у сложилось мнение, что никто из них не готов инвестировать в компанию а) находящуюся на ранней стадии, б) не имеющую гарантированной перспективы оттяпать у рынка кусок миллионов на 100.

при этом почти все охотно инвестируют в низкорисковую экспансию компании (расширение рынка). ну какие же это венчуры?
 

Меня, к сожалению, там не было (был в другом месте), поэтому не могу оценить ни качества ни релевантности материала.

По поводу рискованности VC довольно проницательно высказался (см. #9) Guy Kawasaki.
 

Я как предприниматель имел опыт работы с одним русским ангелом. Хочу сказать, что в следующий раз буду выбирать ангела более осмотрительно. Проблема ангелов в том, что когда необходим запуск готовой компании на рынок, их финансовые возможности и прочее, не позволяют сделать это на уровне. Для этого требуются венчурные капиталисты. Которых в России пр-ки нет (давайте смотреть правде в глаза, пока есть возможности для менее рисковых вложений - строительство объектов недвижимости например). К тому же венчурный инвестор это не просто чековая книжка, а опыт и глобальные связи (рассматриваю IT отрасль) поэтому таких людей в россии единицы. Нет людей способных светом своей фигуры обеспечить успешное IPO , и надо думать что не скоро появятся. Что касается европейского венчурного сообщества, тут получше обстановка, но тем не менее на много е рассчитывать не приходится. У них свои проблемы: разобщенность, плохо установленные взаимосвязи, небольшой мировой вес. Действительно ярких личностей немного. Остается USA. В штатах есть и ангелы и отличные VC. Для себя я решил, что получить венчурное финансирование для компании на стадии предпосевной (в лучшем случае бутстреппинга) не в условиях бума - невероятно. Эти рисковые парни не скажут Нет, и не скажут Да. То, к чему они действительно отнесутся серьезно так это к компании получающей ангельское финансирование и имеющей "продукт". Благодаря вашей информации (кстати, спасибо) попробую поискать ангела в россии, поскольку это вероятнее и дешевле чем поиск его в штатах. Но что касается действительно независимого венчурного финансирования (не из кептивных подструктур мейджеров рынка) то путь один, личный поиск таковых на западе. Чем и думаю заняться после получения нового ангельского финансирования и первых результатов. К слову, в поиск финансирования через интернет листинги на сайтах вроде 504bank.com не очень верится, может кому удалось привлечь деньги подобным путем? Очень хотелось бы услышать. С уважением, Дан.
P.S: Всегда рад пообщаться с предпринимателями нашедшими или ищущими венчурное финансирование об общих для нас проблемах. invisible_trust@mail.ru
 

Получать финансирование на предпосевной стадии нужно не от VC, а от FFF (friends, family and fools). Такие деньги дают только при условии личного доверия и симпатий (как объективных, так и субъективных) к получателю. Ангелов, за исключением старых знакомых, можно получить под seed, когда предприятие выходит за рамки одного человека или когда этот человек расстается со своей предыдущей работой для посвящения себя стартапу.

Что касается иностранных фондов, они не любят вылазить из своего региона, не то что инвестировать в другую страну. Американские VC практически никогда не инвестируют в компании на противоположном побережье, стараясь ограничиваться своим штатом. Хотя бывают, конечно, и исключения.
 

Что касается получения денег от 3F, тут все прозрачно, но вдруг нет этих 3F? Заново родиться?
Поэтому я даже не рассматриваю 3F (по крайней мере для себя), насчет предпосевной стадии в целом вы подтвердили мои слова.
Насчет v. фондов все таки были (и есть) интернациональные группы, с офисами по оба берега атлантики.

Возникает более насущный вопрос, ангелы закрывают инвестиционный провал между предпринимателем и VC's, но если "ангелы" (западные) в USA, а предприниматель в РФ, как построить мост к "ангелу"? При условии что они инвестируют проекты не далее 200 миль от своего офиса? :) Кому повезло того выручат 3F, а кому нет, то придется озаботится получением финансовой независимости (хотя бы на год) и визой для личного представления проекта. Есть другие пути?
И вопрос лично к вам, Даниил, Вы занимались привлечением венчурного капитала лично?
 

Рассчитывать на построение каких-либо мостов между российским предпринимателем (без доказанной истории успеха) и американским ангелом не стоит. Это относится не только к ангелам, но и к VC, что я и пытался объяснить выше. На ранней стадии необходим очень плотный контакт между компанией и инвестором. Даже заседания "совета директоров" (в разной степени формализованного) происходят сначала чуть ли не каждую неделю. Необходимо постоянно коллективно принимать решения, делиться опытом и совместно генерировать идеи.

Можно начинать финансироваться работая за деньги в другом месте и занимаясь своим проектом part time. Это наиболее доступный и, для современной России, эффективный способ, хотя очень многое, конечно, зависит от человека. Когда готов прототип и/или есть ранние пользователи (зависит от проекта), можно начинать выходить на капиталистов.

Я периодически общаюсь с VC, в основном с неместными. Последний мой проект пока находится в режиме stealth, так что обсуждать не могу, но он будет запущен в России в этом году.
 

История "успеха" имеется, собственно без этого и думать к ним обращаться было бы бессмысленно, поскольку риск для них в таком случае очень большой.

По поводу финансирования в part time это вызывает мои большие сомнения, поясню: если income основателя формируется его усилиями в рабочее время, то финансировать собственный стартап он сможет на 80% деньгами и 20% своим временем. Просто физически больше труднее. В результате может получится красивый набор слайдов, и возможно пром. образец. но не бизнес. Профессиональные услуги для своего стартапа он позволить не сможет, т.к в противном случае он должен быть заранее обеспеченным человеком (90% желающих не таковы). Разумеется для сообщества высокооплачиваемой тусовки топ - менеджеров это приемлимый путь организации start-up в part time.
И не понятно почему вы считаете этот путь наиболее эффективным в условиях России?

В результате получается что более вероятный (imho) путь - 1. организация собственной финансовой независимости (вероятнее всего некоторого путем offline бизнеса, кстати, это должно усилить позиции в переговорах по поводу получения ангельских денег), и 2. посвещение 100% времени startup.
Поясняю, почему задал вопрос про ваш собственный опыт: получается несколько академическим Ваш совет - когда есть "прототип и/или есть ранние пользователи (зависит от проекта можно начинать выходить на капиталистов". А на практике, чтобы появился действующий прототип или первый пользователь необходимо вложить приличную сумму, и вложить массу усилий, и времени. Основатель может потерпеть неудачу при этом (пусть и имея прекрасный замысел). Начать новый проект он сможет еще не скоро, так и жизнь пройдет в пустых попытках сделать на part time основе стартап. А самое главное, что этот путь все менее вероятен, т.к технологии движутся быстро, и стартап в таком случае может устареть еще до момента обращения к ангелам(!), т.к cashflow при part time не позволит развернуться быстро.
Что скажете?

Резюмирую свой тезис: на part time основе можно пробовать создавать IT стартап только при income не менее 3000$/мес, и лучше при этом чтобы это были "лишние" деньги, а не от проданной квартиры. В итоге, стартап не самое дешевое "развлечение". При этом безумно рискованное в случае неграмотного планирования и на горизонте времени более полугода (зависит от отрасли) становится все более и более рискованным.

Вот пожалуй один из самых важных вопросов после финансирования, Даниил: каким образом сформировать профессиональную команду для старт-ап До получения ангельского финансирования? Удовлетворительного ответа я пока не нашел, может вы подскажете?
С уважением, Дан.
 

Если речь идет о software (я подразумевал именно это), то никакую команду формировать на предпосевной стадии я не рекомендую. Нужно направить все личные усилия на создание демонстрируемого прототипа. Конечно, шансов на успех будет больше, если с самого начала есть также интеллектуально участвующие в проекте единомышленники, но это не обязательно.

Ничего академического в этом подходе нет. Так появились все нынешние гиганты, начиная со второй половины 90-х, включая, скажем, Yahoo! и Google. Набирать людей на зарплату можно уже получив капитал, но для этого необходимо показать какое-то воплощение идеи. Благо open source и доступные аппаратные средства позволяют это сделать только за счет собственных интеллектуальных ресурсов. Это всего лишь продолжение идеологии release early/release often.

Вероятность провала, безусловно, превышает вероятность успеха. Если это вас не устраивает, то начинать не рекомендую, т.к. вероятно разочарование. Но и инвестиции абсолютно не гарантируют успех, скорее наоборот. Где сейчас Excite, Lycos и AltaVista, обильно финансировавшиеся с рождения на волне бума? А к моменту рождения Google все решили, что очередной поисковик миру не нужен. Однако он не только выжил, но и сделал своих основателей мульти-миллиардерами (по $4 bln каждый), благодаря развитию без внешних денег на ранней стадии. Самое ироничное в этой истории, пожалуй то, что они на это и не претендовали, планируя продать технологию лидеру -- Yahoo!, но тот не заинтересовался.

Профессиональную команду можно формировать, конечно, только получив финансирование. До этого можно только пытаться заинтересовать жизненно необходимых ключевых людей (1-3) своей идеей, предложив им долю в компании.

Что касается горизонтов, технологии хотя и устаревают быстро, зачастую рынок не готов к их восприятию когда они появляются. Более того, я бы не стал создавать стартап под т.н. sustaining innovation, т.е. инкрементальное улучшение статус-кво. Практика показывает, что существующие компании в таких случаях почти всегда побеждают на рынке. Стартап может быть успешен в disruptive innovation, разрабатывая новый подход к решению старой проблемы, который более эффективен, но менее прибылен для существующих производителей. Рекомендую послушать лекцию на эту тему.
 

Вы говорите, что на предпосевной стадии команда не столь нужна (в IT). Ok. Представим что так, и ангелы увидят лишь прототип, образец. В то время как они хотят увидеть "команду" (основываясь на данных с их сайтов). Что скажете по этому поводу?

Насчет рисков Вы не так поняли, если бы риск не устраивал я бы не обсуждал сейчас эту тему. Возникает риск, следовательно возникает желание его снизить, тем же самым занимаются венчурные капиталисты, так почему бы и не задуматься предпринимателю? С этой целью они требуют готовый продукт, etc, в конце концов проф. команду, т.к это нивелирует их риски. Риск предпринимателя в том, что в череде попыток основать стартапы он рискует потеряет заработанные деньги и остаться ни с чем. Как его уменьшить? Вы не предлагаете своего варианта, просто констатируя "Если риск для вас неприемлим не беритесь".
По поводу Google видимо не только "голодный" бутстреппинг единственная причина успеха. К тому же остальные поисковики пошли "не туда", делая поиск одной из функций большого портала. Раз уж заговорили о disruptive innovation, то в чем на примере Google был действительно качественный disruptive?
Подкаст лекция чем-то перекликается с книгой "Funky business", разница лишь в терминологии. Наверное в software как нигде либо можно это применять.
Что по вашему мнению служит указанием на то, что новая технология именно disruptive? А не последовательное улучшение действующей?
 

Конечно хорошо, если команда есть с самого начала. Но так бывает далеко не всегда. Если уж вышло так, что продукт разработан парой энтузиастов, то они и есть команда, если одним -- только он. Не нанимать же команду ради предъявления ангелу? Это работает наоборот: для выхода на новый этап развития привлекается финансирование. По определению ангелы не могут подходить всем стартапам, поэтому вас не должно смущать, что какие-то из них будут изначально сориентированы не в вашу сторону. Они всего лишь люди, каждый со своим стилем работы и уровнем толерантности к риску.

Что такое disruptive technology объяснено здесь, еще есть несколько примеров здесь.

В случае Google, disruption заключался в том, что они не нанимали людей с титулом "Yahoo", занимавшихся у конкурента ручной организацией сайтов в каталог, их приоритезацией и т.п., а придумали, как машинным образом собрать коллективные знания людей о контенте WWW. Эти знания, как мы теперь все понимаем, отражены в структуре Web посредством ссылок, которые Google первым придумал анализировать с целью ранжирования сайтов.
 

Интереснейшая дискуссия, спасибо.

По поводу part-time по собственному опыту скажу что вариант с работой за ЗП и параллельным программированием своего проекта не особо удачен. Лично я в таком режиме выдержал всего полгода, получалось в среднем стартапу посвящать 15-18 часов в неделю, максимум 25. При этом на работе отдача была весьма невелика (вообще хоть как-то спасало только то, что на работе в тот период все было очень спокойно), и вообще я был страшно замучан жизнью такой. А проект при всем этом этом продвигался ОЧЕНЬ медленно.

В итоге я таки уволился и за последующие 2 месяца напряженной, но не такой убийственной работы сделал ГОРАЗДО больше.

Поэтому лично мне кажется, что гораздо более эффективна (по крайней мере для technical people) другая схема: сначала подкопить деньжат месяцев на 12-24, а потом увольняться и целиком сосредотачиваться на стартапе.

Хотя, возможно, схема с part time и лучше для business people.

Что касатеся привлечения ангельских инвестиций от отечественных инвесторов, то опыт есть, но только негативный :) Была и масса переговоров и term sheet-ы подписывали и даже договора с печатями :) но вот деньги на банковском счете так и не появились :)

Поэтому все развитие на bootstrapping-е и вложении всех средств получаемых от традиционного бизнеса.
 

Спасибо Вам и всем остальным, кто заходит и делится своим мнением. Надеюсь, что со временем здесь будет больше интересных дискуссий.
 

хорошее обсуждение и хорошие мысли. однако, так и не появилось намёка на ответ на главный вопрос: что предпринять на начальной стадии в части финансовой стороны проекта?

я попытаюсь суммировать высказанные участниками идеи.

вариант 1. финансирование от венчуров. венчурам это не интересно, потому что слишком рано. стартап тоже врядли способен принять венчурные деньги, потому что не готов к таким суммам. отпадает.

вариант 2. финансирование от побочной деятельность. part time sturtup. здесь высказывалось, что такая схема не эффективна как для основной -- стартап, так и для побочной деятельности. основываясь на своём не очень большом опыте могу сказать, что проблемы со скоростью развития стартапа при такой схеме действительно есть.

вариант 3. финансирование от побочного old-school бизнеса. мне кажется здесь те же проблемы что и при варианте 2. единственный путь при такой схеме -- создание довольно автономного бизнеса, который не нуждается в сильном контроле со стороны стартапера. наверное, при реальных (небольших) размерах как стартапа, так и побочного бизнеса, -- это сказка. или есть возражения?

вариант 4. финансирование ангелом. расскажите как заинтересовать человека вложить деньги в стартап, если есть такие "классные" инструменты как недвижимость в москве или нефтегаз.

остаётся финансирование через FFF. или бутстраппинг на голодном пайке. по поводу первого -- у большинства нет достаточно жирных FFF, а по поводу второго -- это хорошо. озлобляет достаточно чтобы цепляться за рынок, но к сожалению очень высокий процент вероятности умереть. к тому же, при недостаточном количестве "витаминов" на младенческой стадии роста стартапа, может просто напросто вырасти урод.

P.S. по-поводу disruptive, это конечно классно, но риск проиграть на революционной идее выше, чем на эволюционной. это конечно не значит, что нужно бросать disruptive идею. просто это факт.
 

Приветствую всех, я автор некоторых предыдущих постов от имени Dan и анонима, все никак не хочется регистрироваться в блогах))
--
Итак, сосредоточусь на своей позиции:
1. "Нельзя быть наполовину беременным", все стартаперам у которых идея вне привязки к текущему месту работы, необходимо решить дилемму: или работа или стартап.
Тоже самое, к хозяевам мелкого и среднего бизнеса, либо делегировать полностью бизнес менеджменту и удариться в авантюру, либо продать и начать предпринимательство с нуля (помните как захватывающе это было? yeah!)
Лично я иду по второму пути, избавление от старого ради светлого будущего)
2. ИМХО надо определиться какого уровня будет проект, вполне возможно что его не смогут оценить здесь в россии, и стоит попробовать на западе. К тому же очень сложно убедить человека единожды уже инвестировавшего в недвижимость что твой проект рентабельнее)) Такие "инвесторы" для нас потеряны )))
И еще, парни, никогда не унывайте! Всегда есть деньги, в мире полно денег на инвестиции, просто мы возможно их ищем тут в россии, во всяких кептивных фондах и у новых русских, а они не здесь а
"там". Правильно говорит Daniel Feygin что ангельские деньги в России по большей части "не правильные", это "неправильный мед".
есть 2 категории тех, кто будет инвестировать в хай тек - это бывшие хайтековцы (преуспевшие), и случайные люди ангелы которые поверили. Самая кстати опасная категория, в случае проблем забывают все обещания и как сказал Владимир не помогут даже term sheetы подписанные и с печатями. Ну а с первыми работать вероятно проще- мне не приходилось, да и в россии их не густо.
3. "Если не надо что то делать вообще, то не надо это делать даже хорошо". К черту поиск в россиии денег! Не поймут! не то время! Элитная недвижимость скажем в москве дает более гарантированный доход! Подумайте сами куда бы вы вложили свои деньги миллиона полтора - в странного парня propeller head с нечеткой дикцией и видом из концлагеря или в уютную квартирку в элитном районе г.Москва?
 

В продолжение дискуссии: Как вырастить стартап.